Innovación Social y Experimentación
Solapas principales
Día (sugerido) | Hora (sugerida) | Cant. estudiantes | Docentes | Salón | Código de horario | Tipo (Supervisión o campo) | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Martes | 12:00 a 13:30 | 5 |
| Salón 6 | PI163A | Supervisión |
El objetivo de la práctica es acercar al estudiante a la reflexión sobre la producción de novedad en el campo social desde una perspectiva crítica, incorporando herramientas de investigación e intervención a lo largo de su tránsito que le permitan pensar estrategias de intervención psicosocial. Se espera que los estudiantes adquieran conocimientos metodológicos que les permitan sistematizar experiencias y acompañar en la elaboración de estrategias de intervención. Asimismo, la práctica se propone estimular y promover las capacidades críticas reflexivas de los estudiantes para el análisis de los procesos de composición social.
Equipamientos metodológicos
Ardévol, E., Estalella, A., & Domínguez, D. (2008). Introducción: la mediación tecnológica en la práctica etnográfica. Ardévol, Elisenda;
Estalella, Adolfo y Domínguez, Daniel. La mediación tecnológica en la práctica etnográfica. Donostía, ANKULEGI antropologia elkartea. País Vasco/Euskal, 9-29.
Estalella, A., & Sánchez-Criado, T. (2015). Experimental collaborations An invocation for the redistribution of social research. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 21(3), 301-305.
Guber, R. (2004). El salvaje metropolitano: reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Buenos Aires: Paidós.
Jara Holliday, O. (2006). La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano–una
aproximación histórica. Piragua, (23).
Equipamientos conceptuales
Anderson, B., Kearnes, M., McFarlane, C., & Swanton, D. (2012). On assemblages and geography. Dialogues in Human Geography, 2(2) 171-189.
Correa, G (2017) Infrapolíticas o la infraestructuración de los eventos políticos. Revista Pléyade, 19: 167-178.
Deleuze, G., & Guattari, F. (1977). Rizoma: introducción. En Mil mesetas. Capitalismo y Esquizofrenia. Valencia: Pre-textos.
Farías, I. (2011). The politics of urban assemblages. City, 15(3-4), 365-374.
Heredia, J. M. (2012). Dispositivos y/o Agenciamientos. Contrastes. Revista Internacional de Filosofía, 19(1).
Mol, A., & Law, J. (2004). Embodied action, enacted bodies: The example of hypoglycaemia. Body & society, 10(2-3), 43-62.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social–una introducción a la teoría del actor-red. Manantial. Buenos Aires, Argentina.
Stengers, I. (2013). Introductory notes on an ecology of practices. Cultural Studies Review, 11(1), 183-196..
Winner, L. (1980). Do artifacts have politics?. Daedalus, 121-136.
El concepto de innovación
Latour, B. (1998). La tecnología es la sociedad hecha para que dure. Sociología simétrica. Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad, 109-142.Latour, B., & Lepinay, V. (2009). La economía: ciencia de los intereses apasionados. Buenos Aires: Manantial.
Tarde, G. (2006). Monadología y sociología. Cactus.
Sánchez-Criado, T. (2011). Imitación, oposición e innovación de las formas sociales: Finitud e infinitud en Las Leyes Sociales de Gabriel Tarde. Athenea Digital. Revista de pensamiento e investigación social, 11(1), 241-254.
La acción colectiva y lo común
Lafuente, A. (2007). Los cuatro entornos del procomún. Archipiélago. Cuadernos de Crítica de la Cultura, 77-78: 15-22
Ostrom, E. (2015). Governing the commons. Cambridge university press.