Construcción de la peligrosidad.
Solapas principales
| Día (sugerido) | Hora (sugerida) | Cant. estudiantes | Docentes | Salón | Código de horario | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Viernes | 12:30 a 14:00 | 40 |
| 272 |
Promover en el estudiante un pensamiento crítico, complejo y transdisciplinar para una producción de conocimiento socialmente comprometida incluyendo planos éticos y políticos.
Aportar elementos conceptuales que le permitan comprender el campo del encierro y de la privación de libertad desde una psicología social, integrando el análisis de la producción de subjetividad y los procesos de criminalización.
Contribuir con la aproximación a la formulación de futuras líneas de investigación y/o de futuros proyectos de intervención en el campo del encierro.
1. PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO DESDE UNA PSICOLOGÍA SOCIAL. POSICIONAMIENTO ÉTICO-POLÍTICO-ESTÉTICO.
Deleuze, G., y Guattari, F. (2004). Rizoma. En Mil mesetas (pp. 9-32) Valencia: Pre-textos.
Eira, G. (2005). La verdad, la certeza y otras mentiras. Mdeo.: Psicolibros.
Ibañez, T. (1992). Como se puede no ser construccionista hoy en día. Revista de Psicoterapia III(12), 245-257.
Lee Teles, A. (2007). Una filosofía del porvenir. Otología del devenir, ética y política. Montevideo: Espacio de Pensamiento.
2. UBICACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD. LOS ALCANCES DE LA PRISIÓN.
Almeda, E. (2002). Corregir y Castigar: El ayer y hoy de las cárceles de mujeres. Bellaterra: Barcelona.
Antony, C. (2007). Mujeres invisibles: Las cárceles femeninas en América Latina. Nueva Sociedad Nº 208, 73-85.
CELS, Ministerio Público de la Defensa de la Nación, Procuración Penitenciaria de la Nación (comp) (2011) Mujeres en prisión: los alcances del castigo. Buenos Aires: Siglo Veintiuno.
Deleuze, G. (1991). Posdata sobre las sociedades de control. Recuperado de http://www.fundacion.uocra.org/documentos/recursos/articulos/Posdata-sob...
Folle, M. Laino, N. y Mesa, S. (2012). La intervención psicosocial en la privación de libertad. En CSEAM. Apuntes para la Acción II (pp. 185-203). Montevideo: Extensión Libros.
Foucault, M. (1989). Vigilar y castigar. México: Siglo XXI.
Juanche, A., & Palummo, J. (2012). Hacia una política de Estado en privación de libertad. Diálogo, recomendaciones y propuestas. Montevideo: SERPAJ y OSJ.
3. PROCESOS DE CRIMINALIZACIÓN. CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA-CRIMINOLOGÍA CRÍTICA-ANTIPSIQUIATRÍA.
Baratta, A. (2011). Criminología Crítica y Crítica del derecho penal. Buenos Aires: Siglo veintiuno.
Castel, R. (1986). De la peligrosidad al riesgo. En C. Wrigth Mills. Materiales de sociología crítica (pp. 219-243). Madrid: La Piqueta.
Foucault, M. (1996). La evolución de la noción del “individuo peligroso” en la psiquiatría legal. En La vida de los hombres infames (pp. 157-177). La Plata: Caronte Ensayos.
Pueyo, A y Redondo, S. (2007). Predicción de la violencia: entre la peligrosidad y la valoración del riesgo de violencia. Papeles del Psicólogo. Set-Dic Año/vol28 número 003, pp 157-173.
Reishoffer, J. C. ; Bicalho, P. P. G. (2009). Insegurança e Produção de Subjetividade no Brasil Contemporâneo. Fractal: Revista de Psicologia, v. 21, p. 425-444.
Zaffaroni, E (2012). La cuestión criminal. Buenos Aires: Planeta.
4. PRODUCCIÓN DE SUBJETIVIDAD
Deleuze, G. (2008). Los pliegues o el adentro del pensamiento (subjetivación). En Foucault (pp.125-158) Buenos Aires: Paidós.
Guattari, F. (1996). Caosmosis. Buenos Aires: Manatial.
Guattari F., Rolnik, S. (2006). Subjetividad e Historia. En Micropolítica. Cartografías del deseo (pp. 37-180). Buenos Aires: Traficantes de sueños.
5. PRÁCTICAS DE EVALUACIÓN. DISPOSITIVO PSI PERICIAL.
Cubells, J. (2004). Gestión de identidades en la práctica jurídica. Athenea Digital, (6), 89-112.
Foucault, M. (2007). Los anormales. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
López Gallego, L. (2010). Una apuesta analítica del funcionamiento del dispositivo psi pericial en el campo penal. Psicologia & Sociedade; 22 (2): 396-404.